• 2011 (116)
  • 2010 (60)
  • Facebook Image
    Democratic and Reform Resources Centre, Powered by Joomla!
    25 Sep 2010 列印 E-mail

    不談體壇公義,怎談申辦亞運?

     

    特區政府本周展開為期六星期的「香港應否申辦2023年亞運」公眾諮詢。民政事務局局長曾德成在簡介會表示,申辦2023年亞運會直接總成本約為137至145億元,而亞運門票、銷售及贊助僅收入7億至8.6億元,料申辦亞運最高虧損金額138億元,即香港將「蝕辦」亞運。不過,曾德成表示,主辦亞運將有助推動本地體育運動發展,增加社會凝聚力以及香港的國際地位。

     

    大家可曾記得,去年東亞運開幕期間,一批柔道運動員高舉「隻手遮天,無法無天」的橫額上街遊行,控訴香港柔道總會選拔不公,要求政府加強監管各體育總會的悲壯場面嗎?不足一年,政府提出百億亞運大計,聲稱亞運將可協助精英運動追求卓越、建立社區熱愛體育文化以及提升香港作為國際體壇盛事中心的地位,但對香港體壇不公、有體育總會被指黑箱作業、以及政府只撥款不監管等做法,全部絕口不提,令人擔心亞運百億公帑最終將會誰人受惠?是有潛質的運動員及出色教練?還是圈內既得利益者?

     

    若要建立社區熱愛體育文化,精英運動員的明星效應有一定作用,然而,更重要的是,如何將公共資源更公平更有效地分布,令不同市民、隸屬不同團體的運動員可憑本身實力,參加賽事、競逐錦標以及代表香港參加國際賽事,實現真正的體育精神,達致體育社會公義,而不是僅僅培育精英選手、建立超級體育城。

     

    政府在諮詢中迴避體壇不公問題,也拒絕透露公私合作發展選手村的詳情。政府在諮詢文件中透露,將仿照上次申辦亞運的建議,從市區或新界土地中,挑選適合土地,以較低地價換取發展商興建單位,押後發售以作亞運選手村,然而,這種安排難免加重公眾疑慮,一是在挑選土地及合作發展商上,如何做到公平公正,避免私相授受;二是選手村的建築規模格式,會否是另一豪宅物業的翻版,不僅令地產商大賺一筆,更令本可屬於香港市民另一公共記憶的選手村轉身變成私人資產,既不符合「公平、公開、公正」的體育精神,也與政府高官不斷吹噓的促進社區凝聚感明顯背道而馳。因此,不公開有關資料,市民又怎談應否申辦亞運?

     
    18 Sep 2010 列印 E-mail

    不用Facebook,也很虛…擬的公眾諮詢

     

    資助市民自置居所諮詢昨(17日)結束,政府收到800份意見書,網上留言逾5,300則,負責的運輸及房屋局稱將花數周整理意見,料行政行長官曾蔭權下月發表施政報告將有交代,運房局再三強調政府未有定案。不過,稍為留意新聞的朋友該覺得奇怪:「政府不是已經有定案嗎?!」

     

    被稱為「特首智囊」的智經研究中心早在8月23日提出六項建議,其中一項建議是「半租半買」即市民與政府指定中介機構「一起」買樓,然後申請人可用較優惠租金租用餘下五成物業,十年「供斷」。隨著諮詢即將結束,政府繼續引導輿論,透過向主要傳媒放風,將由智經提出的六大建議,逐步收窄為與「半租半買」是雙身同體的「先租後買」,不合資格申請公屋及沒能力買私樓的夾心階層,可先租住單位,然後三年或五年後用該筆租金作為購買租住單位或選擇遷出。房協據報透過重建舊屋邨或獲政府撥地建屋,推行計劃。

     

    諮詢期,智經拋出半租半買;諮詢期末,政府消息人士再拋先租後買,若說政府沒有定案,誰信?不過,政府當然要否認,因為既然有了取態或定案,還打鑼打鼓的做公眾諮詢,不就是說愚弄公眾嗎?

     

    政府了解傳媒「求新」或「求獨(獨家消息)」的運作邏輯以及短小精悍的版面美學,以匿名政府消息人士,就可進佔輿論高地,免費宣傳政府心儀方案,主導輿論,建構「自置居所 = 先租後買」主流論述。

     

    或者,再說,政府拉一個打一個的操控民意手法,已了無新意。不過,既然政府對此樂此不疲,那焉有不說之理。諮詢結束後第一日,香港有報章披露政府在太古城舉行的焦點討論小組,不向居民發問復建居屋問題。這正反映政府要冷處理復建居屋這個在民間獲得廣泛支持的可能方案,或許,不惜一切,將有關討論邊緣化,不能成為公眾主要議題。

     
    << 最先 < 前一個 1 2 下一個 > 最後 >>

    第 1 頁, 共 2 頁